Řízek(15.11.2011 16:30)

Trasu kolem Mlýnského potoka využíváme pravidelně s dcerou pro běhání. Mrzelo by mne, kdyby byla zastavěná komunikací a tramvají

Milan(15.11.2011 16:35)

tak budete chodit o kousek dál kolem mlýnského potoka za učilištěm :o)

Petr Daněk(15.11.2011 16:43)

Až na ten nadpis skvělé, palec nahoru pro Jana Procházku. Škoda, že MF Dnes Olomouc neumí stejně objektivně popsat názory. Jo a ten nadpis klidně architekti versus architekti ...

Honza(15.11.2011 16:48)

Takže ti bezdomovci, feťáci a pohozené injekční stříkačky co tam povalují, Vám nevadí a nemáte vůbec strach při pohybu v tomto prostoru a o dceru se samozřejmě vůbec nebojíte. Asi ji tam necháte běhat i samotnou?? To, že tam vzniklo smetiště Vám taky jaksi uniká. Inu zdeformovaný pohled na svět je už asi dnes normální. Nebo, že byste měl při pohybu v tomto prostoru klapky na očích? K článku může jenom říci, že trasa kolem potoka je daleko vhodnější, než to s čím vyrukovali zelení s duhou. Těm, ale nejde vůbec o dobro věci, jen chtějí celý projekt rozbít vč. Šantovky a tramvajová trať má být jenom zástěrkou!!! Navíc ještě info pro rádoby pana Řízka: běhat se dá i kolem tr. trati,ne?!?

Surfer(15.11.2011 17:05)

tyhlety organizace, jako Duha a Zelení nadělají více škody lidem, než užitku.

Jura(15.11.2011 17:58)

Kdo je ve straně zelených tak by tak měl i žít ne? Čili jezdit na kole nebo MHD , využívat přírodní zdroje atd.Vsadím se že nikdo znich tak nežije! Odstřihnout elektriku zazdít přípojku kanalizace atd.

Vláďa(15.11.2011 18:13)

Jak si šikovně nezkusili do profilu namalovat třeba autobus. V pruhu 2,75m kastle busu 2,55m + zrcátka, ty rovněž trčící z obrysu tramvaje. A při zhruba stejné výšce tram a busu tu taky pěkně češeme stromy. Tyhle minimální rozměry se dají použít např. v zúženině mezi dvěma domy, ne jako řešení celé ulice. Případné nástupní ostrůvky vyžadují buď min. 6m anebo 3m při jejich vzájemném posunutí (a tedy klikatá silnice - viz. zastávky Hřbitovy - což při minmální šířce pruhů zvyšuje riziko nehod). Rovněž odpadají odbočovací pruhy na křižovatce, ale to jistě k zácpám nepovede...

Regi(15.11.2011 18:56)

Hnutí duha je trapné, až je to k pláči. Kdyby radši zvedli zadky a šli se na obě lokality podívat. Kolem mlýnského potoka jen bezdomovci, odpadky a džungle. Rooseveltova úzká až běda. S tím autobusem v profilu docela dobrý postřeh :-D. (viz. Vláďa). když k tomu přičteme náklaďáky.... Prodáme byty v této ulici členům hnutí Duha, ať si tam jdou bydlet. Kdyby aspoň měli nějaké ověřené logické vysvětlení....

Řízek(15.11.2011 22:49)

Tak to abychom všude, kde je smetiště a kde jsou bezdomovci vybudovali tramvajové tratě ... Nyní ale vážně. Když jsem byl letos v Řezně, tak tam je zcela normální vést cyklotrasy a běžecké trasy podél toku řeky (tam Dunaj). Pokud chceme, aby občané využívali svůj volný čas aktivním pohybem, tak jim těžko můžeme navrhovat, aby jeli na Kopeček. Kolik máte času na tyto činnosti, když už v pět je tma? A běhat vedle tramvaje, to mi také můžete navrnout, že mám běhat po železniční trati .... Že daná lokalita byla plná skládek je tím, že město ji zanedbávalo. Když budete mít zahradu a nebudete se o ni starat, tak se vám tam také usadí feťáci a bezdomovci. PS. Čestné pionýrské, že nejsem ani člen zelených, ani jejich sympatizant.

František Marčík(15.11.2011 23:24)

Pozorně si čtu argumenty těch, které někteří lehkovážní jedinci nezřídka povážlivě a matoucně přezdívají ekoteroristé. A jsem zaujat. A to hned dvakrát. Místa, o kterých se rozhoduje, jsem prošel a projel několik set krát ve svém životě. Je to má cesta z centra Olomouce domů. Argumenty jsou vystavěny na výtečnou. Zato pan Vrba se v jednom, a to zcela zásadním bodě, zcela vyhne odpovědi, pro něj totiž rozdílnou cenu projektu nemá smysl diskutovat, nějakých 100 miliónů asi nehraje roli. I kdyby to bylo méně, která varianta asi bude z logiky věci dražší, když jedna je kratší a nevyžadovala by si speciální přemostění dálnice? V jiném bodě pan Vrba hovoří o exhalacích, jako kdyby exhalace (negativní externality) z energie, která pohání tramvaje, nebyly tak říkajíc dislokovány. Nejdříve jsem si myslel, že to Rooseveltovou ulicí nepůjde, ale když se zruší pár parkovacích míst, zmenší se zelené ostrůvky a možná padne pár akátů (nepatrně oproti množství, které by padlo u Mlýnského potoka), tak to půjde velmi dobře. Hluk se navíc dá regulovat omezenou rychlostí tramvaje, takže klidně těch 300 metrů může být maximum 40 km/h a takto bude provoz ještě tišší. Kolegové z diskuse zmiňují, že v lokalitě Mlýnského potoka se nachází skládka a bezdomovci a tato fakta (až na drobnost, že ačkoliv jsem místy procházel mnohokrát, nikdá jsem v nich na člověka bez střechy nad hlavou nenatrefil) vydávají za argument ve prospěch vedení trati podél potoka. Slyšel jsem vskutku hodně zajímavých návrhů jak řešit problém bezdomovectví, ale tento by cenu o největší kuriozitu vyhrál na plné čáře, ba co víc, ještě by si k tomu mohl připsat zlatou medaili za řešení nejnákladnější. Švejk a Jára Cimrman by na vás byli hrdi. Kolegovi Regimu bych doporučil, když mu jsou odpadky takovým trnem v oku, aby zvedl zadek, do ruky pytel vzal a vyrazil je na místo posbírat. Bude po zásluze odměněn vřelým pocitem spokojenosti z dobře odvedené záslužné práce, stejně jako z pocitu blaženosti, který ho zaplaví poté, co učiní jedno místo pořádnějším. To je pro pořádek, když už na něm tak zatroleně - v rámci učinění zadost normalitě - záleží.

Řízek(15.11.2011 23:32)

Dotza pro Honzu Tramvajová trať se tedy plánuje kvůli Šantovce, nebo kvůli zájmu normálních obyvatel města? Jak může vedení trasy tramvaje rozbít soukromý projekt Šantovky?

Regi(16.11.2011 7:45)

To Řízek: Běžte se na cestu kolem mlýnského potoka podívat k večeru. U parovodů či co to tam je se nahřívají občané bez přístřeší. Celkově je celé nábřeží zanedbané (i když vynechám ty odpadky). Projde tudy 5 lidí za hodinu, takže jako rekreační zóna se to také považovat nedá. Proč tuto lokalitu nezkulturnit tím, že tudy povedeme ekologickou tramvajovou trať? Když se zachová přírodní ráz lokality, jak je patrné i z grafických ukázek, nevidím v tom žádný problém. Když se zde vybuduje cyklostezka nebo pěší, bude to stejné jako dosud. Na prd. Parovod zůstane, pro drtivou většinu lidí je to cesta odnikud nikam. na jedné straně vylezete u starého rezivého železničního mostu, na druhé straně na mostě na Velkomoravské. A navíc, většina inženýrů, architektů apod. vám při pohledu na křižovatku Rooseveltova/ Velkomoravská řekne, že vést tudy tramvaj, je hovadina. jsou tu na každé straně 3 pruhy ( 2 proti sobě + 1 odbočovací) i z laického pohledu je patrné, že 2 tramvajové pruhy nerovná se 1 silniční. Odbočovací pruh by se musel zrušit a stejně by to na šířku nestačilo. Silniční doprava by zde nechutně kolabovala. A nemá to co dočinění s ulicí jako takovou, i když by to bylo natěsno na centimetry. Jak tady někdo poznamenal, zkuste si do toho profilu nakreslit autobus. Proč tramvaj nevést po stávajících kolejích kolem tržnice, pak odbočí do Šantovky, elegantně projede na Velkomoravskou a přes novou křižovatku na Povel. Nová křižovatka rozdělí kolony aut na dvě části, tak se Velkomoravská neucpe. Hold si auta počkají 10 vteřin navíc na jednom semaforu. Řešení daleko lepší. Lepší jak nějaké paskvily vedené přes Rooseveltovu. A ať mi nikdo nevykládá, že bez vyšlapané cesty kolem mlýnského potoka utrpí jeho zdravý sportovní život.

Petr Novák(16.11.2011 7:48)

Zazněly tu argumenty pro Roosveltovu, ovšem to že se ta ulice zavedením tramvají ucpe je jasné. Nyní jsou tam nějaká parkovací místa a alespoň nějaký pás mezi auty a domy. A z vlastní zkušenosti vím, že tramvaj je mnohem víc hlučná než autobus... A omezení rychlosti tramvají na 40? To si děláte srandu... Každé zpomalení MHD znamená odliv zákazníků a zvýžení automobilové dopravy. Navíc pokud tramvaj pojede 30-40 a nějaký chytrolín si tam zastaví "na blikačky" tak jedou 30-40 i au¨ta a tvoří se kolona... Bylo zde uváděno, že trasu kolem řeky využívají místní, pejskaři a cyklisté - jel jsem tam tudy jednou. Samé ho.no a binec. Stezka hrbatá a obchvat šlo pouze podlézt, terén úžasný. Takže dle mého názoru - kolem řeky dát pouze tramvaje, cyklostezku, chodník a zeleň. Cyklostezku vést i pod mostem - pokud nebudou povodně (převážná část roku) cyklista nebude muset křížit obchvat. Dále pokračovat cyklostezkou přes most ke Kojeneckému ústavu a dodělat ji až na spojnici Dolní Novosadská-Holice. Jelikož denně jezdím od nádraží na Dolní Novosadskou, cyklostezka by mi pomohla, ovšem tramvaj už méně, protože bude končit ještě hodně daleko od mého pracoviště.

Regi(16.11.2011 7:50)

A mimochodem. Zdržení na semaforech na nové křižovatce by bylo zhruba stejné, jako zdržení na stávající křižovatce s Rooseveltovou + nové časování pro auta, která musí odbočit vlevo z Rooseveltovy. Takže zpomalení provozu tak jako tak, když už tento argument používáte. Nicméně řešení novou křižovatkou je daleko jednodušší a elegantnější.

Karel H (16.11.2011 8:29)

Plně souhlasím s názory pana Marčíka. Ale je tu ještě pár argumentů o kterých se moc nemluví. Většina lidí se chce dostat do svého cíle co nejkratším čase. To se týká i budoucích cestujících plánované tramvajové trati. Pokud by byly postaveny obě - přes Šantovku i ul. Roosveltovou a je přitom známo, že největší množství cestujících je mezi centrem města a sídlišti na okraji, není nutné moc přemýšlet, které tramvajové lince by dávali občané přednost. Zvláště když trasa ul. Roosveltova je cca o 0,5 km kratší. Představitelé města tvrdí, že tramvajovou trať postaví i v případě, pokud nedostanou švýcarské dotace. Tak proč to již neudělali a primárně se upírají k Šantovce? Že lidé budou jezdit delší trasu, stráví v tramvaji více času a stavba traťi přes Šantovku bude stát více, to představitelům města nevadí. Hlavně když se podpoří soukromé nákupní centrum množstvím denně projíždějících cestujících. Není to podivná podpora soukromého podnikání na úkor občanů? Každý ví, že odměny, honoráře a provize, ať oficielní či skryté jsou větší čím je stavba dražší. Takže mi nepřijde právě čisté aby právě projektant stavby a další obhalovatelé trati přes Šantovku poskytovali objektivní informace. Nejsem ekolog natož ve straně Zelených, ani Šantovka mi nevadí, ale to co se děje s tramavojou tratí na Nové Sady mi připomíná staré časy: "Lidé něvědí co chtějí, hlavní je co chceme my a tak jim musíme vnutit náš názor, aby to chtěli. Pak už si lidi zvyknou" Technických i dopravních problémů se stavbou trati je v obou variantách dost. Soukromě si myslím, že jednodušší i levnější je varianta ul. Rooseveltova včetně menších dopadů na životní prostředí a s většími klady pro spokojenost obyvatel Nových Sadů. Jenže je to můj názor a objektivní porovnání variant jsem neviděl. Pouze obhajoby lidí stojích za Šantovkou masírujících veřejné mínění.

Urbji(16.11.2011 8:35)

Když se dívám na navrhovaný příčný profil, nestačím se divit. Osa kmenů vzrostlé zeleně 0,75 m od kraje vozovky (vodícího proužku). Co na to pan Kutal ohledně ochrany kořenového systému? Kde budou parkovací zálivy? Na 1,5 m místo zeleně je nezřídíte. Kde budou místa pro zásobování stávajících obchodů? Bude tedy nutné zužovat chodníky? Jak budou situovány zálivy zastávek autobusů? Vždyť při jejich potřebné šířce nebude dodržena minimální šíře nástupní hrany!!!

Petr Daněk(16.11.2011 8:47)

Rozměry uličního profilu nestanovuje diskutér, ale norma ČSN. Užil jsem změnšený profil 2,75, který norma připouští ... samozřejmě i pro nákladní automobil a autobus + 0,25 vodící proužek. Pokud tedy ještě přidáme 0,25m motorové dopravě a ubereme chodcům, je to lépe? Celou dopravu bych zpomalil v celé ulici min na 40km/h, snižuje to hluk a zvyšuje bezpečnost obyvatel. Překonání 0,4km úseku rychlostí 50km/h trvá 30sekund, rychlostí 40mk/h trvá 36s. Nepočítáno s brzděním a rozjezdy. Tedy skutečný rozdíl 4s. Co se týká zanedbanosti koryta řeky Moravy, obraťte se prosím na své zvolené zastupitele, nechť z peněz z Vašich daní dají prostor do pořádku. Mnoho obyvatel tuto cestu používá pro svoje každodenní cesty. Každé křížení komunikací vyvolává zhoršení podmínek na komunikaci ... to je technický jev, nelze o něm diskutovat. Je rozdíl projet kolmo přes Velkomoravskou ve stávající křižovatce nebo jet 2x do oblouku, které by představovalo nové řešení. Tramvaj v oblouku musí razantně zpomalit. Vzniklo by jedno nové křížení a vznikl by nový element ve stávající křižovatce Rooseveltova/Velkomoravská (odbočující tramvaj).

IVETA(16.11.2011 8:55)

Jezdím kolem na kole denně,odpadků přibývá,když tam eko-log nevidí bezdomovce, tak ty odpadky tam nosí při běhání.To jsou ti co v ničem nevinikli,tak otravují alespoň slušné lidi.Dávno tvrdím sebrat plynoměry,elektroměry,ať se chovají eko-logicky.Kdyby bydleli na ROOSEVELTOVÉ jako my ,budou podle svého IQ chtít tramvaje u Moravy.Běhat s dcerou jsem nikdy toho pána nepotkala,možná už běhá za kojeňákem.To jsou olomoucké náplavy v panelácích.

Jenny(16.11.2011 9:01)

Vážení přátelé, copak nechápete, že tento článek na tomto serveru má za cíl jediné: rozvířit diskusi kolem tramvaje na Nové Sady, rozvířit veřejné mínění, medializovat a vytvářet rádoby problém! Někomu se tady asi hodí, občanům tohoto města ne! Není třeba se k tomuto dále vyjadřovat a už ne tady. Někdo si tady zaplatil článek jako reklamu a směje se!!! Jen ať "pánové" podají stížnost a píšou dopis já nevím kde - vypovídá to jen o jejich rozumu a záměrech. Myslím si, že až to udělají najde se pak určitě někdo, kdo v případě zhacení dotace z fondů, podá na "Duhu" žalobu minimálně o náhradu škody. Pro Řízka - trať se plánovala pro lidi a to že to asi chytře spojili se stavbou Šantovky má pouze klady. P.S.: Nejsem zelený ani nestojím na druhé straně, jen mám vlastní názor a přeju si co nejrychlejší výstavbu trati na N.S. a Povel, případně až do Nemilan.

Ol(16.11.2011 9:34)

Tramvaj na Velkomoravské bude to samé jako na Brněnské. Nevidím v tom problém.

Honza(16.11.2011 9:48)

Jestli se nepletu, tak pan Kutal není Olomoučák ! A pan Daněk - to je přeci strana Zelených. Děkuji s těmito lidmi budeme řešit tramvajovou trať ? Proč ? Ať si řeší problémy jinde, třeba v Brně!!

dan(16.11.2011 9:55)

Tomu říkám věcné vypořádání s argumenty, Honzo. Osobně oceňuji diskuzi, kterou se podařilo vyvolat. Ať už preferujete tu či onu variantu, uvědomme si, že se až nyní k vám dostávají informace a nějaká data. Město nic takového nepodporovalo a rozhodovalo se mezi jednou variantou. Každý snad souhlasí, že při takovém postupu, v němž nemusí město svou verzi řešení obhájit, ale pouze ho protlačuje, není něco v pořádku a projektu to nepomůže. Pokud vyhraje varianta vedení tramvajové tratě kolem Šantovky, proč ne. Ale jako občan města vědět, na základě čeho se tak stalo. Teď to nevím, respektive mám akorát velké pochybnosti o motivech Novotného partičky.

Urbji(16.11.2011 9:56)

Pane Daňku, zmiňujete se pouze o průjezdném jízdním pruhu, o kterém můj příspěvek nebyl. Mimochodem, ochranné pásmo dřevin, které požadují dodržovat "zelení" u vzrostlé zeleně, je 2 m od osy kmene.... Mám z vaší reakce tomu rozumět tak, že neuvažujete s autobusovými zastávkami v zálivech, t.j. autobusová doprava bude v ul Rooseweltova zrušena, resp. bude pouze projíždět ? Zásobování a parkování chcete řešit jak? Nebo by měla být Rooseweltova druhou Třídou Míru? To by se vám dotčení obyvatelé asi pěkně poděkovali.....

Petr Novák(16.11.2011 10:43)

to Petr Daněk - jakékoliv omezování rychlosti zhoršuje průjezdnost a propustnost pro automobilovou dopravu. Proto i do budoucna je nunté počítat s tím, že se město bude rozvíjet a aut bude chtě-nechtě přibývat.... Jinak norma je jedna věc, smysl pro realitu a zkušenost je věc druhá. Od stolu se dá naprojektovat ledacos a papír snese vše.

Honza(16.11.2011 10:43)

Tramvajová trať kolem Mlýnského potoka už myslím vyhrála. Primátora neřeším, ten snaží se dělat pro město co jde (nejsem jeho partajník, fandím jiným, kteří nejsou ve vedení města). Tato diskuze je jalová a zbytečná a nahrává pouze Vám zeleným a duze. Proto myslím, že už to stačilo. Olomoučáci a znám jich spoustu to vnímají jasně ve Váš neprospěch!!!!

T.(16.11.2011 11:10)

Že by mě jedna ze stran přesvědčila, tak to ne. Chránit cenná území je určitě v pořádku, ale je okolí Mlýnského potoka oproti jiným místům v Olomouci a okolí zase až tak cenné? Imho ne. Nechápu proč se neprotestovalo třeba proti vykácení aleje ve Smetanových sadech, která měla určitě 50x vyšší cenu - estetickou i ekologickou než okolí Mlýnského potoka...

T.(16.11.2011 11:12)

Mimochodem - pokud jde Hnutí Duha i vedení Olomouce o zájem občanů (místo pro procházky vs. hluk v ulici Rooseveltova atd.), proč obě strany nepodpoří místní referendum - ať si to občané rozhodnou sami. Nebo nechtějí?

Urbji(16.11.2011 11:23)

Pane Daňku, zmiňujete se pouze o průjezdném jízdním pruhu, o kterém můj příspěvek nebyl. Mimochodem, ochranné pásmo dřevin, které požadují dodržovat "zelení" u vzrostlé zeleně, je 2 m od osy kmene.... Mám z vaší reakce tomu rozumět tak, že neuvažujete s autobusovými zastávkami v zálivech, t.j. autobusová doprava bude v ul Rooseweltova zrušena, resp. bude pouze projíždět ? Zásobování a parkování chcete řešit jak? Nebo by měla být Rooseweltova druhou Třídou Míru? To by se vám dotčení obyvatelé asi pěkně poděkovali.....

Urbji(16.11.2011 11:23)

Pane Daňku, zmiňujete se pouze o průjezdném jízdním pruhu, o kterém můj příspěvek nebyl. Mimochodem, ochranné pásmo dřevin, které požadují dodržovat "zelení" u vzrostlé zeleně, je 2 m od osy kmene.... Mám z vaší reakce tomu rozumět tak, že neuvažujete s autobusovými zastávkami v zálivech, t.j. autobusová doprava bude v ul Rooseweltova zrušena, resp. bude pouze projíždět ? Zásobování a parkování chcete řešit jak? Nebo by měla být Rooseweltova druhou Třídou Míru? To by se vám dotčení obyvatelé asi pěkně poděkovali.....

Karel H (16.11.2011 13:46)

Je vidět, že čtenáři z Olomouce nepochopili podstatu nespokojenosti sdužení Duha. Místo aby se tito čtenáři sami zajímali o projednávání stavby tramvajového napojení Nových sadů třeba jako účastnící řízení a také požadovali objektivní posouzení variant , tak pokračují v honu na čarodejnice započatém přestaviteli města. Tady nejde v současné době o pár centimetrů prostoru v ul. Rooseveltova či neupravenost okolí Mlýnského potoka. Duha udělala pouze to, co měli udělat i jiní občané, včetně těch co zde přispívají. Proč magistrát nepředložil veřejné a objektivní posouzení variant řešení dopravního napojení lokality Nových sadů? K tomu patří další otázka : Komu to prospěje? Odpověď si asi každý domyslí. To že Duha poukázala na neutěšenost Mlýnského potoka neznamená, že jej bude uklízet. Prostor patří městu a Duha pouze pojmenovala co se ji nelíbí. Stejně jako to mohli již dávno udělat mnozí z diskutérů. To je devastace životního prostředí města a její proměna stále se zahušťující komerční výstavbou. Jim by ani nevadila cyklostezka, chodníky či tramvaj jako ekologický druh dopravy v blízkosti Mlýnského potoka pokud by nebyl výběr možností tramvajových tras. Ale jim vadí nadiktovaná varianta, nyní i politicky obhajovaná i když je historicky známá kratší, levnější a asi i jednodušší varianta ulicí Rooseveltova. A výhoda Petra Daňka, ač ho tady odsuzujete je, že není místní. Má tedy nezkreslený pohled na věc. Není svázán s místními privátními zájmy a může tu oprerovat teoretickými řešeními na základě technických norem. Zda by případné návrhy, pokud by byly zpracovány na základě požadavku magistrátu vhovovali občanům města, je věc jiná. Ale nebyl by to hon na čarodejnice jaký se dnes dostává reálně myslícím obyvatelům.

Petr Daněk(16.11.2011 15:38)

jsem od narození Olomoučan, nejsem členem Hnutí Duha, nejsem členem Strany zelených. S Mirkem Kutalem jsme se seznámili minulé léto, když nás spojilo na první pohled nelogické vedení trati. Jako urbanista se snažím o shodnocení známých tří pilířů trvalé udržitelnosti: ekonomika, ekologie, sociální část věci. Ze strany magistrátu došlo i k takovým lžím, že by bylo nutné bourat některé domy, či dojde k nadměrným vibracím apod. Proto jsem se rozhodl zahájit diskuzi ... povedlo se. Promiňte, ale platím daně a není mi jedno, jestli se proinvestuje 250 nebo 100 mil.Kč.

Petr Daněk(16.11.2011 15:40)

To Petr Novák ... jste absolutně na omylu, snížením rychlosti se zvyšuje kapacita komunikace (základní pravidlo dopravního inženýrství), ale jestli se chcete přít o 4 nebo 6 vteřinách je to Vaše věc.

Petr Daněk(16.11.2011 15:51)

to Urbji: řešení Rooseveltovou ulicí není ideální, ale možné ... nákres je orientační, aby bylo zabráněno zcela účelové mystifikace obyvatel magistrátem. Jestli by ulicí vedlo tramvajové i autobusové spojení je patrně na další a především podrobnější diskuzi, také to, jestli zřizovat odstavná podélná stání na úkor prostoru pro chodce a zeleň. Já jsem proti podpoře individuální dopravy ve městech, stejně jako celá vyspělá část Evropy. Zásobování není v žádném případě problém, dokonce jsem předem z tohoto důvodu do půdorysu zásobovací zálivek nakreslil. Pokud nepřejete obyvatelům Rooseveltovy stromy, je to vaše věc ... já jim je přeju. Stejně jako zastvávku tramvaje před domem a ne za "humny". Tramvaj vždy byla metropolitním dopravním prostředkem, a to i v době, kdy byla hlučná a způsobovala vibrace, nechápu proč by jím nemohla být i nadále ... doporučuju večerní exkurzi do Denisovy ulice, kde je vložena antivibrační rohož, každý se může přesvědčit o "hlučnosti" současných tramvajových tratí (a to mluvíme o 12m profilu)

Olomoučák(16.11.2011 17:52)

Hlavně ať už příští rok začnou stavět tramvajovou trať na Nové Sady kolem Mlýnského potoka a ať nečekáme dalších 20 let kvůli nějakým zhrzeným Duhovým ! Nějaká Duha ať si jde k čertu. Myslím si, že se bez ní obejdeme.

FD(16.11.2011 21:12)

Jen se obávám, aby to nedopadlo s tou tratí kolem Šantovky podobně jako s Aquaparkem, kdy po masívní manipulativní kampani se prosadilo řešení radnice a z těch co žádali přehodnocení se udělali hlupáci a nyní musí každý z nás doplácet. Je mi jedno, která varianta se prosadí, ale nechci platit ani korunu navíc kvůli něčí zabedněnosti. Chci, aby se provedlo variantní posouzení.

Řízek(16.11.2011 23:33)

Bez Duhy se samozřejmě obejdeme. Bez diskuse o věcech veřejných však nikoliv. Nechápu, proč požadavek, aby se porovnaly dvě možné varianty vedení tramvajové tratě vyvolávají takové vášně a nenávist ze strany přispívatelů podporujících trasu kolem Mlýnského potoka. Vždyť jde o předkládání argumentů!!! Nebo snad situaci budeme řišit tím , že kdo si dovoluje mít odlišný názor než primátor, tak bude ukamenován?

herr kamil(17.11.2011 9:55)

Takže to shrnu: Tramvaj kolem Šantovky je zařízená i se stavebním povolením - pozemky dal městu k užívání investor Šantovky a město s tím nemá žádné náklady, nemusí se ptát majitelů okolních pozemků co na stavbu říkají. POkud by se vedla tramvaj Rooseveltovou, museli by se ptát i mě jakožto vlastníka sousední nemovitosti - a jsem zásadně proti a výstavu tramvaje můžu protahovat donekonečna, protože nejde o veřejný zájem, pokud je jiná varianta řešení. Takže tramvaj nemůže přes Rooseveltku, protože nebudu souhlasit - je to jako s Havránkovou :-)

Vláďa(17.11.2011 14:40)

Otázkou je, jak snadno a rychle se na tu Rooseveltovu dostat. Proč myslíte, že není na Polské od tržnice do Rooseveltovy odbočovací pruh? Těsně pod chodníkem je totiž jakýsi klenutý kanál snad z období zakládání parku (viditelný při rekonstrukci asi před 8 roky), kterému se silnice musela vyhnout. Vecpat tam dalších 7m tramvaje (v oblouku o poloměru do 30m je min. 7m nezbytných) by asi dost těžko šlo (anebo by se pro změnu ozvali třeba památkáři). Ohledně tramvaje "před domem - za humny" bych si taky nebyl podporou první varianty jist. Většina udělá raději pár kroků navíc než mít hluk pod oknem (a nějaké tabulkové argumenty jsou při tom stranou, přednost má jistota stávajícího...). O jízdní době bych se nebavil, rozdíl tak minutu (po vlastním tělese přes Šantovku můžu kalkulovat vyšší průměr než společnou komunikací). Ostatně pokud má tramvaj nahradit busy, je to třeba při cestě z hlaváku jedno, jestli místo nějakých 8min (dnešní 23 hlavák - Učiliště) pojedete tramvají 16 anebo 17 (či půjdete z busu na Velkomoravské pěšky). Protože s linkou na Nové Sady přes Kosmonautů se jaksi zatím nikde nepočítá (ani při plánovaném nákupu tramvají).

Honza(17.11.2011 17:45)

Jak jsem již napsal, že jakákoliv diskuze je "out", prostě uměle vyvolaný problém - Duhou a Zelenými, kteří to sami zapinkali a teď se probudili. Každý, úplně každý to ví že jiná varianta je nemožná a vyřazuje tak výstavbu tramvajové trati kamsi na neurčito a o to tady přece duhovým zeleným jde (zvenku zelený uvnitř červený - neříkává se to náhodou? I když to samé platí i o melounech). Neviděl jsem tady léta snahu těchto lidí o něco pozitivního a tak to od nich neočekávám ani teď, já a myslím si ani dalších X soudných lidí. Totiž naprostá většina obyvatel Nových Sadů a Povlu si přeje jednoznačně co nejrychlejší realizaci této trati a ne spekulace a zrušení výstavby!!!

Franta(18.11.2011 10:09)

Když si čtu veškeré příspěvky tak mi vyplývá, že ti co chtějí tramvaj Roosveltovou, tak argumentují především potenciálně daleko hodnotnějším využitím prostoru kolem Šantovky a především se snaží vysvětlovat. Zatímco ti, kteří chtějí opak si snaží bránit svůj ustálený "klid" v Roosveltce, využívají silové argumenty a zjevně nejsou ochotni připusti, že může existovat daleko kvalitnější řešení než jsou v Olomouci obvyklá. Vzhledem k tomu, že jsem již měl možnost poznat zákulisní praktiky radnice, tak to docela chápu. Asi nejrozumnější by bylo rozpracovat obě varianty. Následně jak zástupci radnice tak Duhy stanovit 10 jasně kvantifikovatelných kriterií. Důležitost těchto kritérií následně občanům nechat určit formou hlasování. Nakonec nechat skupinu zcela jak na radnici tak na Duze nezávislých odborníků vyhodnotit podle těchto kritérí jednotlivá řešení. A nechť se ukáže.

Olomoucan(19.11.2011 9:18)

....ano, kdyz se seberou travniky, urezou stromy, tak vsude mohou jezdit tramvaje lidem pod okny a ze tam nekdo bydli? To tem, co bydli na sidlistich a maji kolem zelene vubec nevadi.

Olomoučák(19.11.2011 12:03)

Jak se tady ukazuje, lidská blbost je vskutku neomezená!!! Ještě že, kdy, kde a jak bude stát nová trať nezávisí na těchto primitivech. Veřejnost v tomto případě není rozdělena na dvě poloviny jak se někdo snaží tady prezentovat. Ta větší mlčící strana ví, že pár hlupáků nemůže donekonečna poškozovat zájem většiny.

Petr Daněk(19.11.2011 18:11)

Bohužel se domnívám, že rozhodování o vedení tramvajové trati nebylo v rukou odborníků, jinak by nemohli čtvrt miliardovou investici řešit bez dokonalé analýzy a zpracování rozpočtů více variant. Tramvaj byla vynalezena jako městský dopravní prostředek a je to ověřeno již více než 100 let, vždy vedla městskými třídami a ulicemi. Hladina hluku nebude při aplikaci vhodných opatření zvýšena. Doporučuju navštívit Vídeň, kde dochází k opačnému problému, tramvaje jsou tak tiché, že se pro chodce stávají nebezpečné. Mimochodem, jak by jinak mohla tramvaj vést dál hustě zalidněným sídlištěm Povlu 20m od panelových domů? V Rooseveltově ulici je i nyní hluk vyvolaný městskou dopravou, a bude tomu tak vždy na hlavních městských komunikacích, nebo ve městech vůbec. Navíc je zřejmé, že městský ruch nebude jen na Rooseveltově, ale i na nové komunikaci podél Moravy, takže zmizí další prostor, kde by se člověk z ruchu města mohl rekreovat.

Bob(19.11.2011 19:29)

No takže vlastně o nic vůbec nejde pane Daněk, nechť tedy tramvaj vede tam jak navržena projektem a to co nejdříve. Vaše aktivity jsou úplně nepochopitelné, pro většinu z lidí bydlících na Nových Sadech! Zvedá se už tady proti Vám vlna nevole a nedivil bych se kdyby to vyvrcholilo další aktivitou proti Vám i panu Kutalovi! Mějte proto na paměti, že nelze zneužívat obyvatele jako rukojmí Vačich ambicí.

Petr Daněk(19.11.2011 20:15)

To Bob: Je velmi nezodpovědné od politiků, že tramvaji na Nové Sady nedali přednost před takovými hloupými investicemi, jako je aquapark. To, že obyvatelé jihu města (ale i další) nemají kapacitní a rychlé spojení s centrem města souvisí s neefektivní a nehospodárnou správou města posledních dvaceti let. Jinak nerozumím vlně nevole. Vyjadřuji tímto způsobem svůj názor a nemám žádnou politickou ani ekonomickou moc tyto věci změnit. Doufám, že především politikové dostanou rozum a sami pochopí důležitost šetrné ekonomiky. V opačném případě povede trať ve schválené poloze a s tím nic nenadělám. Jinak se prosím nenechte obalamutit novinovými články typu: "Tramvajová trať se začne stavět již letos", neboť to není pravda. Město na ni zatím nemá peníze a já městu velmi přeji, aby je ze Švýcarska dostalo. Se švýcarskými penězi je potom možné postavit trať i v jiné poloze. Bohužel i tak skončí 1.etapa za Velkomoravskou. Pokud myslíte obyvatele Nových Sadů ty, kteří bydlí na Rooseveltově ulici, tak souhlasím, že především oni by měli vyjádřit svůj názor. Jen je vhodné, aby svůj názor mohli zhodnotit na základě skutečných informací a ne zastrašováním bouráním domů (primátor) či zvýšení exhalací v důsledku tramvajové dopravy (arch.Vrba)

Milan(21.11.2011 8:47)

A co takhle místo tramvají uvažovat, že auta a hlavně autobusy mohou tady za chvíli být na elektřinu?

Petr Novák(21.11.2011 8:56)

to Petr Daněk: Argument, že se snížením rychlosti zvýší propustnost komunikace trochu na palici... Individuální automobilovou dopravu nelze z města vytlačit. Na druhé straně se divím, že v úplném centru města - na náměstí je tolik aut. Jinak gumové rohože jsou pima věc - výrazně ztlumí vibrace přenášené do domů z komunikace. Ovšem tramvaj vydává také akustický hluk a jelikož mi to jezdí pod okny, pak můžu posoudit, že autobus téměř neslyším, zato tramvaj slyším každou. Okna máme kvalitní plastová. Takže by v tomto směru došlo ke zhoršení podmínek obyvatel Rooseveltovy ulice a netvrďte mi opak. Další věc - pokud tedy povedu tramvaje Rooseveltovou, je jasné že uberu ze zeleného pásu u domů a auta budou jezdit blíže domům. Nebude-li místo na parkování, budou lidi parkovat na blikačky a bude docházet ke zbržďování dopravy. Auta se budou rozjíždět a brzdit a tím pádem se zvýší exhalace v této lokalitě - tak to asi bylo myšleno. Ne že tramvaje dělají exhalace, ale důsledkem zbrždění automobilové dopravy bude zvýšení exhalací. Je velmi dobře, že je vyvolána diskuse, alespoň se tříbí názory. Rovněž nejsem zastáncem kamenování lidí jiného názoru.

Honza(21.11.2011 12:42)

Nedalo mi to a prošel jsem si Roosveltovu ulici a zkusil jsem si změřit šířku ulice. Následně jsem udělal to samé v Denisce, v Hodolanech u autobusového nádraží a také u Flory. Já sám jsem žil v Brně v Židenicích kde je to mnohem užší a ani zde to nebyl problém. Co vidím na první pohled, je že nejspíš bude nutné vysadit nové stromy a parkování osobních automobilů, bude nezbytné v ulicích kolmo k Rooseveltce (což může být vzhledem k pohodlnosti dnešních lidí problém). Co se týče hluku tak zde platí, že současné tramvaje v kombinaci s kvalitně uloženými kolejemi dokážou být tišší než brzdící a rozjíždějící se autobusy. Jediný rozdíl co jsem našel v Olomouci v Rooseveltově, je větší křik lidí zjevně pramenící z neznámého. Proč radnice tyto nálady přiživuje a bere si obyvatele jižní části města za rukojmí a tímto psychologicky vydírá odpůrce je nabíledni. Jinak je zjevné, že trasa je kratší a i přímější a pokud byť jen z části sníží provoz autobusů tak i tišší. V celkovém součtu bude znamenat i nižší budoucí náklady spojené s údržbou, které bude muset stoprocentně platit město a ty peníze určitě budou chybět někde jinde. Pokud se tímto vytvoří další snadno dosažitelná rekreační oblast tak jen dobře.

Petr Daněk(21.11.2011 14:46)

To Petr Novák: velmi s vámi souhlasím, člověk by měl mít právo pohybovat se po městě automobilem. Pokud by však automobil používala většina obyvatel města, nedostane se nikdo nikam, proto je nutné individuální dopravu optimalizovat a především vrátit ulici člověku-chodci (více zrovnoprávnit řidiče a chodce). Ve vyspělém světě se tomu říká mobilita, v Olomouci tento termín bohužel neznáme. Co se týká vztahu rychlosti a intenzity dopravy, dopravní inženýrství vychází z Bernoulliho rovnice kontinuity ... nejvyšší intenzita je dosahována právě při 40 km/h. Masarykova třída je podobně dopravně zatížena jako Rooseveltova (podle sčítání dopravy 2010) a dochází zde k tomu, co popisujete. Parkování zde až na výjimky není (na sběrných komunikacích ani nemá být, což je i případ Rooseveltovy) a řidiči tu často parkují v jízdním pruhu a je nutné je předjíždět přes tramvajový pás, při respektování zákazu omezení tramvaje v tom nevidím žádný problém. Nabízí se také varianta provedení pouze tramvajových pásů, po kterých jezdí i automobily. Při intenzitě 5000 aut/den je to možné. Mnohem závažnější mi přijde omezování dopravy a tím vzniku vyšších exhalací na Velkomoravské kde je intenzita 36.000 aut/den !!! Také pobývám na ulici s tramvajovým provozem a jsou znát účinky vibrace a hluku, většina tramvajových tratí je však stará 100 let! Při kombinaci antivibračního lůžka, dřevěných pražců a jiných věcí na straně trati a odhlučňovacích prvků přímo na konstrukci tramvaje (bočnice, apod) je možné dosáhnout hlukové hladiny 55dB. Tato se měří 2m před fasádou objektu a musí vyhovět, takže není nutné aplikovat např.kvalitní okna (hygiena s nimi ani nepočítá, protože okny je nutné větrat). Argument s autobusem jsem použil proto, že není lepším řešením z hlediska hluku než tramvaj. V mé ulici cítím vibrační účinky jak tramvaje, tak nočního autobusu. Všechny argumenty mám konzultovány s dopravním inženýrem, který navrhuje dopravu podle současných standardů na rozdíl od projektantů Stavoprojektu, kteří vycházejí z teorií 70.let (přednádražní prostor). Mnohokrát vám děkuji za věcnou úroveň diskuze

Petr Daněk(21.11.2011 14:54)

To Honza: a to ještě nevíte, že město chce podle nového územního plánu vést tramvajové trati ještě mnohem užšími ulicemi, než je Rooseveltova (20,5m): Rolsberská a 19,5m, Přerovská 21,5m, Štítného 17,5m! ... Z dopravního hlediska to samozřejmě je možné, ale jak budou naši politikové argumentovat, když takto lidi straší tramvajemi a argumentují, že je nelze vést městskými ulicemi a na druhé straně plánují pravý opak :-). Jinak s vámi souhlasím, že automobil je možné odstavit v bočních ulicích, krátkodobé parkování je možné přímo na Rooseveltově.

Petr Novák(22.11.2011 9:05)

to Petr Daněk: no intenzita dopravy na Velkomoravské to je docela maso. Jenže jak to řešit? Důsledné odklánění kamionové dopravy přes obchvat? Jenže to je delší a vídám jak se motají kamiony s návěsem na křižovatce u hlavního nádraží. Zkracují si cestu a neplatí mýtné. Zda-li se jim to vyplatí z hlediska spotřeby nafty, to je otázka. Co mi vadí uvažované trase tramvaje, že dvakrát kříží frekventovanou silnici a křižovatku. Jako lepší řešení při zachování trasy kolem vody bych viděl pokračovat rovně zadem ke kojeneckému ústavu a pak zatočit k Penny a dál rovně. V zatážce u mostu ke kojeňáku by mohla být zastávka (škola, školka, kojeňák blízko). Jinak na Masrykové třídě bydlím. Samozřejmě bych uvítal tiché tramvaje jako ve Vídni, odhlučnění gumovými rohožemi, ale tyto investice na Masarykové jsou spíše z žánru sci-fi.

Petr Daněk(22.11.2011 10:58)

Doprava ve dvou pruzích na Velkomoravské snese až 50.000 aut/den, většina dopravy zde ale není tranzitní, nýbrž vnitroměstská. To jestli se ještě bude zvyšovat intenzita dopravy je věc jednak obyvatel (demokracie?), jednak konkurenceschopnosti mhd a jednak kvalitním územním plánem, který nebude vyvolávat další zbytečný pohyb v území. Masarykova třída je špatně řešena, koleje byly natvrdo zality do asfaltu a tramvaje tam jezdí 50km/h, což je na přímé trati logické. Rekonstrukce tratí je sci-fi se současnou městskou politikou, která veřejné peníze převádí do neprůhledných transakcí s privátním sektorem. Pokud se týká trati tramvaje ... pokud by vedla ještě dále podél koryta Moravy, tak nebude obsluhovat žádné obydlené území, takže by bylo téměř zbytečné ji stavět.

Petr Novák(22.11.2011 12:20)

to Petr Daněk: asi jste mi dobře nerozumněl, dle mého "návrhu" by tramvaj projela rovno přes Velomoravskou a zadem se tročila k Penny na Zikovu a dál jak je plánováno. Je pravda, že neobsloužila lidi z paneláků hned u obchvatu, kterí jsou zvyklí na autobusovou zastávku. Ovšem odpadl by zmatek na křižovatce u učiliště DS. U Penny by se to dalo řešit světelnou křižovatkou synchronizovanou s tou u na Velkomoravské. Stejně vyjet ze Zikové nebo od Kojeneckého ústavu je ve špičce obtížné. No možná to není dobrý nápad.

Kuliferda(22.11.2011 22:45)

V celé té taškařici za stovky milionů chybí jedna podstatná věc a tou je potřebnost nového spojení s centrem potažmo s nádražím. Kde je nějaký "nezávislí" průzkum kudy trať vést z hlediska přepravních potřeb ? Kolikrát se měnila trasa spojení s nákupním centrem Haná? Nesmyslné pokusy zavést speciání autobusové spojení z Tržnice a Hlavního nádraží ke Kauflandu. Dnes spojení z Nových Sadů zajišťují autobusy a pokud je pan primátor přesvědčen o tom, že snad občanům Nových sadů chybí např.noční linka tak ať se zasadí o její znovu obnovení. Vybudovat tramvajovou trať jen na základě zbožného přání odčinit nějaké křivdy jak prohlásil v Radničních listch je trochu málo. Nové složité křižovatky přinesou zpomalení dopravy a odliv cestujích z MHD. Zhorší se obslužnost zastávky Povel škola, aby se naplnily tramvaje musí zákonitě dojít k omezení autobusového spojení. K omezení automobilové dopravy zavedením tramvaje nedojde, to je utopie. Zkuste dočasně zavést MHD zdarma a porovnejte o kolik se zvýší počet cestujících. Možná pár procent. A ekologie? V Olomouci možná ubude pár kouřících autobusů, jinde budu muset přitopit v tepelné elektrárně.

šalina(25.11.2011 16:30)

http://www.zelenaolomouc.cz/products/petr-danek-stare-i-nove-krivdy-budovatelu-napravi-pouze-pruhledna-politika/

hanz(7.12.2011 12:50)

Co toť chcú ti Brňáci z duhy ? Nech si řešíja v Brně svoje problémy a n.e.s.e.r.ú sa nám do našich v záležitostí. My jim také nediktujeme co majú dělat! Hned sem si povidal, že je to nejaké divné, aby Olomúčáci brojili proti stavbě tram. trati ve městě. A ono ejhle - Brňáci, vy šibalé!!! Radši toho už nechte nebo sa vám budeme muset podívat na kobylku!!!! Pak z toho budete celí duhoví. Šak vám to primátor dobře pověděl, že!!!